Kun tiede saa fobian leiman – Case Orivesi.
Oriveden kaupunkia koskeva aloite ”terveiden sukupuoliroolien tukemisesta” ja siitä virinnyt keskustelu on hyvä esimerkki alati kahtia jakautuvasta poliittisesta keskustelusta. Iltasanomien toimittajan haastattelu aloitteen allekirjoittajan Jussi Viljasen kanssa osoitti, miten journalismi usein syyllistyy subjektiivisuuteen ja toimittajan oman maailmankuvan voimakkaaseen välittymiseen sen sijaan, että asiasta yritettäisiin saada esille monipuolista / objektiivista näkökulmaa. Siltojen luomisesta ollaan kaukana. Lukijana edellä mainitusta haastattelusta välittyi lähinnä hyökkäävä tunnelma, epämukava vuorovaikutustilanne ja toimittajan selkeä haluttomuus ymmärtää Mannisen motiiveja. Haastateltava toki olisi voinut monessa kohdassa avata aiheen tieteellistä pohjaa paremmin, mutta en tiedä antoiko haastattelija siihen mahdollisuutta.
Kirjoitan nyt täydentääkseni ajatuksia, joille Manninen ei tuntunut antavan tilaa ja joita Viljanen ei myöskään kyennyt paremmin avaamaan.
Elämme aikaa jossa seksuaaliset vähemmistöt ovat saaneet enemmän näkyvyyttä ja monilta osin voidaan sanoa heidän tasa-arvo asemansa parantuneen. Ja hyvä niin – tietenkin. Elämme myös poliittisen korrektiuden aikaa, jossa sosiaalisen median voima jyllää ja mitä äänekkäämpi somehahmo sen enemmän valtaa. Soraäänet jyrätään herkästi. Ja erilaisia totuuden torvia löytyy moneen lähtöön. Samalla kriittisen medialukutaidon ruosteisuus ja toisaalta tutkivan journalismin vähäisyys johtavat monilta osin asioiden hyvin pinnalliseen perehtymiseen. Tästä päästään aiheeseen, jota Oriveden aloitteessakin lopulta oli kysymys.
Kiteytettynä Oriveden kaupunginvaltuusto on siis huolissaan siitä, että kouluissa opetetaan sukupuolen olevan kokemukseen pohjaava ominaisuus ja siitä, että sukupuolineutraaleja käytäntöjä on jalkautettu opetuskäytäntöihin. Esim. tyttö/poika- urheilupokaalit ovat poistettu käytöstä. Kaikista helpoin (ja laiskin) tapa kuitata moinen aloite on syyttämällä allekirjoittaneita transfobiasta. Se riittää perusteeksi koko aloitteen tyrmäämiseen. Oriveden aloitteessa käsittääkseni keskeinen sanoma oli kuitenkin tieteellisesti oikeanmukaisen tiedon opetus – ei translapsien syrjintä tai lasten yksilöllisen kohtelun vähätteleminen.
Tieteen tuoman faktan sivuuttaminen tai sen merkityksen vähättely päätöksen teossa on valitettavan yleinen ilmiö ideologian värittämässä maailmassa. Mutta jos meillä ei olisi tiedettä, toimisimme kai kaikessa täysin mielivaltaisesti jättäen päätöksenteon mielipiteiden varaan. Sitten voimmekin lakata puhumasta sivistysvaltiosta. Kyse kuitenkin on tieteestä ja koululaitoksen velvollisuudesta opettaa lapsille tieteeseen pohjaavia faktoja. Ei tarvitse olla biologian tohtori tietääkseen, että sukupuolia on kaksi. Laajat määrät valideja tutkimuksia osoittavat myös, ettei sukupuoli ole kokemusperäinen eikä sen ilmenemiseen sosiaalisessa kontekstissa vaikuta yksin ympäristö. Sukupuoli ja sukupuolityypillinen käytös määräytyy jo alkiossa.
On pieni prosentti väestöstä joka lapsena kokee sukupuoli-identiteetin häiriötä (eng. Gender Dysphoria) ja eivät koe biologista sukupuolta omakseen. Tutkimukset osoittavat, että ”kriisin” laannuttua iän myötä suurin osa (n.80-85%) näistä nuorista ovat homoseksuaaleja ja tyytyväisiä biologiseen sukupuoleensa. Loput tapauksista eivät irtaudu ”hämmennyksestä” ja osa heistä saattaa aikuisikään tullessa jopa hyötyä sukupuolenvaihdosleikkauksesta. Ennen aikuisikää aloitetut toimenpiteet on kuitenkin tyrmännyt moni alan asiantuntija.
Koska tutkimukset vahvasti viittaavat suurimman osan kohdalla kyseessä olevan juuri murrosikään liittyvä vaihe, on lapsen edun mukaista antaa aikaa ja myös ymmärtää tämä tieteellinen paradigma. Ja on muistettava, että tällaista läpikäydessään lapsi ei ole kykenevä analysoimaan tilaansa. Hän osaa sanoittaa sen kenties vain sanomalla, että ei ole tyttö tai poika. Tässä vaiheessa kouluille siirtyykin osavastuu ymmärtää translapsien diagnoosin taustoja ja psykologista kehitystä. Ja tästä Oriveden aloitteessakin puhutaan kun siinä viitataan "hämmennyksen lisäämiseen" opettajien toimesta.
Omat parhaat ystäväni lapsena olivat poikia. Leikin poikien leluilla ja tappelin kuin poika. Tyttöjen leluja tuputettiin, mutta eivät ne kelvanneet. Yksi hyvistä poikapuoleisista ystävistäni, sanotaan vaikka Kalle tykkäsi mekoista ja tyttöjen leluista. Monesti kun menin hänen luokseen leikkimään, hän oli pukeutunut hameeseen ja halusi leikkiä barbeilla. Nykyisessä ilmapiirissä minua olisi varmaan kannustettu pukeutumaan poikien vaatteisiin ja Kallelle olisi sanottu, että jos hän kokee enemmän olevansa tyttö, niin se varmasti on totuus. Näin muuten suoraan ohjaa muun muassa australialainen lapsille suunnattu helppisivusto. Vuosia myöhemmin ystävyytemme jäätyä taakse, sain kuulla, että hän on onnellisesti parisuhteessa miehen kanssa.
Tullaan uudelleen siihen mistä Oriveden aloitteen allekirjoittaneet ovat huolissaan. Transsukupuolisuus ja muunsukupuolisuus nähdään julkisessa keskustelussa jopa trendikkäänä ”ilmiönä”. Homoseksuaalille tyypilliset vastakkaisen sukupuolen tapaiset käytösmallit ja olemus tulkitaan paremman tiedon puutteessa transtyyppiseen käytösmalliin. Vallalla olevien ideologien ajamana voisi ajatella, että siihen saatetaan jopa kannustaa. Voidaanko muuten sitten puhua homofobiasta? Tätä pohtii aiheen tutkija professori Debra Soh jonka juttuja kannattaa lukea jos aihe kiinnostaa.
Jos kuitenkin välttämättä halutaan ajatella, että sukupuoli on ympäristön tuote, sanotaan samalla että homoseksuaalisuus on myös ympäristön tuote. Miksi? Koska tiede osoittaa, että testosteronitasot sikiöaikana vaikuttavat sukupuolityypillisiin piirteisiin ja mm. preferensseihin sekä myös seksuaaliseen orientaatioon. Jos Oriveden kouluissa opetetaan, että sukupuoli on kokemus, on sen logiikan nimissä opetettava myös että homous on opittua.. Ja siitä voi myös oppia pois? Niin. En usko, että sille tielle kuitenkaan halutaan lähteä.
Lopuksi vielä ajatusleikki. Epätieteellistä näyttöä vailla olevaa sukupuolikasvatusta voidaan helposti verrata vaikkapa fundamentalistiseen uskonlahkoon. Onko perusteltua ajatella, että kristittyä fundamentalistista luomisteoriaa on järkevää opettaa kouluissa joiden alueella on enemmän fundamentalistikristittyjä?
90-luvulla ja 2000 luvulla feministit ja maskulinistit yrittivät luoda tasa-arvoa sukupuolinormatiivisuuden rajoja repimällä. Nykyään samat henkilöt tekevät päinvastoin, pönkittävät stereotyyppisiä sukupuolinormeja, uusia sukupuolia keksimällä.
Sen sijaan että sanotaan ”olit sitten tyttö tai poka, niin sinulla on lupa olla sellainen kuin haluat” sanotaan ”tytöt ovat tälläisiä ja pojat ovat tälläisiä, jos et tunne näin, et voi olla tyttö tai poika.”
Ilmoita asiaton viesti
What is problem?
Ilmoita asiaton viesti
Feministit ovat tehneet naisille vain hallaa. Kun seuraa nuorten ja miksei vanhempienkin naisten pallohukkaisuutta identtiteetti kysymyksissä, jälki on sen mukaista ja varsinkin juuri ”fiilis” pohjalta jota raadollisimmillaan muunsukupuolisuus edustaa.
Vaikutteilla ja fiiliksellä on merkitystä, huomenna sukupuoleni saa vaikutteita musiikista, viikon päästä Sirius tähdistöstä. Feminismi nykymuodossaan on totuudenjälkeistä aikaa. Ei ole totuutta, on vain fiiliksiä ja mielipiteitä.
Nuoren naisen rintojenkasvu, lantion leveneminen ja kuukautiset eivät ole mielipide vaan biologiaa ja sitä tiedettä ihteään.
btw. Kiitos hyvästä kirjoituksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuoli on aivan eri asioita. Blogin pitäjä voisi nyt laittaa nämä tutkimukset mihin viittaa näin alkuun…
Ilmoita asiaton viesti
Olen kahdessakin kohdassa viitannut tutkimuksiin. Linkit löytyvät tekstin sisältä. En sanonut seksuaalisen suuntautumisen ja sukupuolen olevan sama asia vaan että sikiöaikaisen testosteronitason on tutkimuksissa huomattu vaikuttavan vahvasti molempiin. Voit tutkia asiaa linkkien takaa.
Ilmoita asiaton viesti
Orividen kaupungin aloite?
Taas olet ihan pihalla!
Kyse oli viiden valtuutetun tekemästä aloitteesta, joka lentää mappi ööhön, koska:
(a) tasa-arvolaista ja opetussuunnitelmasta ei päätä kunnanvaltuusto, vaan eduskunta ja opetushallitus;
(b) jos kunnan virkamiehet toteaisivat muuta kuin ”ei aiheuta toimenpidettä”, syyllistyisivät he virkavirheeseen, koska ks. edellinen kohta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kun viimeisen päälle ollaan tarkkoja, niin kuin kuuluu olla, niin
2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen. Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
🙂
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiskunnan historiassa nämä nykyajan kaikki ulkomailta omaksutut enemmän tai vähemmän elinympäristöä ja yhteiskuntaa heikentävät trendit/formaatit – kuten esimerkiksi ”sukupuolineutraali kasvatus” – ovat vain muutaman vuoden ikäisiä. Siitä voi vielä parantua.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Jiri. Kiitos täsmennyksestä. Korjasin asian tekstiin. Hauskaa kun olet löytänyt blogini äärelle ja löydät sieltä oleelliset kohdat.
Ilmoita asiaton viesti
Matematiikkaneutraaliksi kasvatettu lapsi : 1 + 1 =
Ilmoita asiaton viesti
Susanna Helovuori-Santos; ”Elämme aikaa jossa seksuaaliset vähemmistöt ovat saaneet enemmän näkyvyyttä ja monilta osin voidaan sanoa heidän tasa-arvo asemansa parantuneen. Ja hyvä niin – tietenkin.”
Jokainen tänään elävä ihminen, edustaa kaikkia ihmisiä ihmiskunnan historiassa, jotka ovat mahdollistaneet hänen olemassaolonsa tänään. Siinä on jokaisen tänään elävän henkilön henkilökohtaisen ja kansallisen sukulinjan todellinen ikä kiteytettynä.
Ei ennakkoluuloihin vaan ennakkotietoihin perustuen; Sukupuolineutraaliksi kasvatettu lapsi omaksuu helpommin saman sukupuolen partnerikseen, ja siihen päättyy osa koko ihmiskunnan historian kattava sukulinja. Jos Sinun joka luet sukulinjassasi jossain vaiheessa historiaa olisi ollut ”kakkostyyppi”, Sinua ei olisi tänään olemassakaan.
”Ja hyvä niin – tietenkin.” – olen samaa mieltä, mutta tasa-arvoa ei pidä – eikä saa – vetää äärimmäisyyksiin.
”sukupuoli on ympäristön tuote” – usein ”seura tekee kaltaisekseen”; Lasten- ja naisten raiskaukset, mestaukset Suomessa 2015 – 2019, j n e = ”seura tekee kaltaisekseen”. Pitäiskö olla neutraali tai olla seuran kaltainen?
Ilmoita asiaton viesti
Biologinen sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti ovat eri asioita. Suurimmalla osalla ne ovat onneksi yhteensopivat.
Joillakin harvoilla on ongelmia identiteetin ja kehon erilaisuuden vuoksi. Heidän käsitystään ei tarvitse ottaa yleiseksi opetukseksi. Poikkeustapaukset hoidetaan erikseen.
Ilmoita asiaton viesti
” länsimais-kristillinen maailmankatsomus ja moraalikoodi” ei välttämättä ole länsimaalainen eikä kristillinen : https://keskustelu.suomi24.fi/t/12056582/jeesuksen…
Ilmoita asiaton viesti